MISALAN
|
(a) | Seorang Peguam Syar'i diberitahu oleh seorang Peguam Syar'i lain atau sumber yang boleh dipercayai bahawa seorang saksi penting adalah seorang penjudi profesional. Ini adalah suatu alasan yang munasabah untuk menanya saksi itu sama ada dia seorang penjudi profesional.
|
(b) | Seorang Peguam Syar'i diberitahu oleh seorang di dalam Mahkamah bahawa seorang saksi penting adalah seorang penjudi profesional. Apabila disoal oleh Peguam Syar'i itu, orang yang memberitahu itu memberikan sebab-sebab yang memuaskan bagi pernyataan itu. Ini adalah suatu alasan yang munasabah untuk menanya saksi itu sama ada dia seorang penjudi profesional.
|
(c) | Seseorang saksi yang tiada apa-apa pun diketahui mengenainya ditanya secara rambang sama ada dia seorang penjudi profesional. Di sini tiada apa-apa alasan yang munasabah bagi soalan itu.
|
(d) | Seseorang saksi yang tiada apa-apa pun diketahui mengenainya, memberi jawapan-jawapan yang tidak memuaskan apabila ditanya tentang cara hidup dan mata pencariannya. Ini boleh menjadi suatu alasan yang munasabah untuk menanya sama ada dia seorang penjudi profesional. |